miércoles, 5 de marzo de 2008

¿Que tiene que ver Chávez?

Hace unas horas llegue de Bs. As. Encendí el televisor y el tema candente es sin dudar, el conflicto en el norte de sur América.
Muchos fanáticos se alzaron a marcar partido sin antes informarse, y yo no quiero caer en ese craso error.
En los medios en general, por lo que pude leer y ver, se escucharon, con mucha mayor intensidad, los argumentos ecuatorianos y bolivarianos, y tibiamente la postura colombiana.
Para comprender la complejidad del asunto, primero hay que informarse. Para tomar postura, primero hay que escucharse.
Sin lugar a duda que es repudiable el accionar colombiano pero hay que entenderlo en el contexto. Este pueblo busca la paz hace más de 40, y en esto, sinceramente, tiene poco que ver los Estados Unidos y si mucho que ver las FARC, aunque algunos se animen a sostener los contrario.

Si son ciertos las acusaciones colombianas sobre que las FARC, recibía apoyo de gobiernos limítrofes, como en este caso Ecuador, (ver video de don difunto Reyes en el blog de José Benegas, http://josebenegas.com/2008/03/05/%c2%bflas-farc-que-son-las-farc/ ) la violación de la soberanía, fue causada, primeramente, por el Gobierno ecuatoriano ya que apoyó a un grupo terrorista cuyo accionar se enmarca dentro de los limites “Soberanos” de republica de Colombia.

Pero a todo esto, ¿Qué tiene que ver Chávez?
Supuestamente ¿no es un problema entre Colombia y Ecuador?
Un país limítrofe lo mas lógico es que actúe con prudencia tratando de buscar puntos de convergencia y ayudar al dialogo entre las naciones hermanas en conflictos, no echar mas leña al fuego, enviando tropas a las fronteras en proporción exagerada y metiéndose en un conflicto que no le incumbe.

Chávez y todos los progresistas que se excitan hasta términos orgasmomales al escucharlo hablar, entre ellos su títere Correa, sostienen que Uribe lo único que busca es la guerra. Sostengo que hay que aclarar que Uribe no busca la guerra, sino que ya está en guerra pues la heredó en el momento de hacerse cargo de un Estado que estaba en guerra contra un grupo terrorista fuertemente armado, que busca hacerse del poder por medios no previstas en las instituciones colombianas y que para colmo posee secuestrados, en su mayoría, civiles inocentes.
Tomémosno el trabajo de escuchar los discurso de Uribe y compararlos con los de Chávez. ¿Quien es el que pronuncia en mayor cantidad y con mayor fervor la palabra guerra?

¿Quién es el que busca desesperadamente un motivo, aunque sea mínimo, para movilizar tropas?
La respuesta es: Chávez. En este sentido se parece mucho a Bush, solo que los argumentos de aquel son tanto o más endebles que los argumentos de éste, ya que su país nunca fue agredido desde el exterior ni militarmente ni por un ataque terrorista.
El golpe de Estado contra Chávez en el 2002, análogo al que él quizo realizar 10 años atrás, no puede caer dentro de estos parámetros.

Como está la situación actual. ¿A quien le convendría que haya guerra? ¿A Estados Unidos? Considero que con su desprestigio mundial actual, con Chávez diciendo hace 10 años que Bush lo quiere matar, sumado a la crisis económica, lo que menos necesita es más guerra.
¿A Colombia? Claro que no, Chávez es un aliado peligroso pero eficiente para Colombia en algunos puntos, como por ejemplo en materia de intercambio humanitario, gracias a la excelente relación coronel mantiene con las FARC.
El pueblo colombiano no quiere más violencia, apoya en su mayoria al gobierno de Uribe contra las FARC, pero una guerra interna se sumaria a otra externa. Además el gobierno no habló nunca de una guerra contra Venezuela.

¿Al pueblo Venezolano? Evidentemente no.
¿A Chávez? Evidentemente si. Por medio de su extraordinaria retórica, a logrado crear un clima contrario a la realidad. Una guerra justificaría todo su accionar y su discurso belicoso. Le echaría la culpa, como a todo, a los Estados Unidos y a su supuesto fantoche Uribe. Sería una lucha de los pueblos sometidos contra el imperio, del socialismo contra el capitalismo salvaje, de la globalización contra la Nación, de la exclusión contra la inclusión, de la desigualdad contra la igualdad, del Norte contra el sur, de Michael Jackson contra Arjona, y asi.
Su capacidad de relación y disctorsión es estraordinaria.

Además una guerra significaría la culminación del desarrollo de una vieja táctica política, que hoy más que nunca necesita utilizar. Luego de su derrota electoral, el macrocosmo electoral venezolano ya no se le presenta tan favorable, sino por el contrario, sumado agudos conflictos internos, le es adverso. Y la mejor forma de solucionar un conflicto interno, es crear uno externo.
La misma táctica fue utilizada por Hitler, Mussolini y Galtiere, y todos los tiranos nacionalistas.

Este articulo se lo dedico a Ebe y a sus amigos de las FARC http://cotilleando.com/showthread.php?t=20891

No hay comentarios: