La inflación no es culpa de la soja

Éstos son dos spots publicitarios que no pudieron pasarse por televisión por falta de fondos, a diferencia de los del gobierno; total, ellos sí tienen nuestra guita para hacerse publicidad.

Ayudemos, si no se pasan por la tele por lo menos que nos lleguen por internet. Mandenselós a todos los contactos que puedan.

El pan no sube por culpa de la soja





La carne no sube por culpa de la soja

Hormigas vs. Langostas

Visto en "La patria chacarera"

El juego de los 10 errores

Por José Benegas*

http://www.josebenegas.com/

Afirmaciones ministeriales y presidenciales:
Primero el ministro:

1. Nadie dice que producir soja es malo. Algo que nos demanda el mundo y podemos producir a muy buenos precios no tiene nada de malo per se. Pero tiene efectos profundos sobre el resto de la actividad productiva. Desplaza y encarece otras actividades porque encarece el costo de la tierra, tiene efectos sobre el propio suelo como monocultivo y tiene un impacto laboral muy bajo.

Ministro no le creo que usted crea esto. Fíjese que se la han pasado contaminando la mente de los argentinos diciendo que las importaciones eran malas, ahora viene usted a querer contaminarnos con el error opuesto. Es decir que las exportaciones son malas. Si se gana la lotería ministro, usted deja de trabajar (eso espero). Pero eso no es una mala noticia. No es que la lotería le hace perder un trabajo, es que tiene algo mejor que hacer. Esos desplazamientos que a usted le preocupan son la misma cosa. Y el incremento del precio de la tierra también. Ocurre porque esa tierra está siendo circunstancialmente más productiva. Sobre el “impacto laboral” volveré en el siguiente error.

2. A pesar de todo el boom agropecuario, el empleo en el sector creció el 1,5% frente al 17% en el resto de la economía.

¿Amigo, no era esto lo que usted quería? O cree que la soja que “hemos” (no sabía que usted se dedicaba al campo como Moyano) producido no tiene que ver con el crecimiento en otras áreas de la economía. El único sector extraordinariamente exitoso (eso que ustedes también visten de mala noticia apelando al resentimiento y llamándolo “ganancias extraordinarias”) es el del campo, de manera que son esos ingresos los que pueden explicar el crecimiento del empleo en el resto de la economía. El crecimiento industrial corresponde en gran medida a la agroindustria, pero todos los demás sectores de la industria protegida que no se caracterizan por su éxito exportador precisamente le deben, igual que usted, gran parte de sus ingresos a la soja.

No me voy a extender sobre esto, pero hacen ustedes tanto para que la gente no pueda trabajar que creen que la falta de trabajo es un problema económico y no un problema político causado por ustedes manejando la economía como los médicos brujos. Voy a ser sintético. No se hacen negocios para trabajar, sino que se trabaja para hacer negocios.

3. Si no tuviéramos retenciones tendríamos que enfrentar precios de alimentos muy caros.

Cómo dice esto ministro si usted es un continuador de la llamada revolución productiva (cuyo único efecto hasta ahora es una argentina tradicional agroexportadora) de Duhalde que se sustenta en el dolar mantenido alto mediante inflación que es lo que coloca a los ingresos de los argentinos muy por debajo de los precios internacionales. Es su culpa que los precios internacionales estén tan alejados de nuestras posibilidades.

4. No es lo mismo producir soja que leche.

Vaya, antes decían no es lo mismo producir caramelos que acero, ahora no pueden salir de los productos agropecuarios. Tampoco es lo mismo producir leche que piqueteros que es a lo que se dedica su gobierno. Pero más allá de eso ¿no hicieron ustedes una política terrorista hacia el sector del tambo? ¿no le mandaron al energúmeno de Moreno a apretar a los tamberos? ¿Nos está jodiendo mister minister?

Los tamberos están fritos por su control de precios. En todo encontrará usted una mala noticia que haga intervenir al estado. Si mañana podemos vender aire argentino en lata usted elaborará una teoría intervencionista con eso destacando lo pernicioso que es eso para la producción de pochoclo al desplazarse la gente de una a otra actividad (cuando la gente y las actividades se desplazan ministro, lo hacen detrás de un objetivo mejor, como cuando usted va a Buzios en plena crisis).

5. A la larga lo que vamos a tener es menos leche, menos carne, menos trigo…

La respuesta es igual a la anterior. Lo que “tengamos” menos se llama costo. Lo que “tengamos” más se llama ganancia. No se preocupe por lo que tengamos menos sino por la diferencia respecto a lo que tengamos más. Y por favor no se asuste si esa diferencia es extraordinaria porque esa es justamente la buena noticia.

6. La retención móvil le da más seguridad al productor porque sube cuando el precio internacional sube y baja cuando ocurre lo contrario.

Genial este chiste ministro. Podría aplicarnos a todos retenciones móviles sobre nuestros ingresos y así otorgar una estabilidad bárbara a la economía. Sería la forma de socialismo más idiota de la historia y una forma de eliminar la relatividad entre los precios que permite saber qué producir y qué no. Me parece que después de esto habría que cerrar la London School of Economics por dejarlo egresar a usted de ahí.

7. Las retenciones y compensaciones permiten que la población pueda tener acceso a los alimentos a los precios que le corresponde.

Eso es lo que usted cree porque se compra los índices de Guillermo Moreno. La población no puede acceder a precios de los alimentos que corresponde porque la maquinaria de emisión para mantener el dolar super alto impacta sobre esos precios antes que sobre los salarios.

8. No está en el corazón de las retenciones móviles poner un precio máximo o desincentivar una producción.

Pero señor, usted nos venía diciendo que ese era el propósito, ¿por qué no se pone de acuerdo con usted mismo?

9. Ministro, las retenciones no se reparten entre productores de leche, trigo o carne. Más bien contribuyen a agrandar el aparato político de una agrupación ilícita llamada frente para la victoria, que incluye su propia oligarquía. No hace falta que me extienda sobre el punto. Usted sabe de esto más que yo.

10. El más grande error lo reconoció usted. Nos venía hablando del paro de la abundancia, ahora nos informa que estaba perjudicando al 80 por ciento de productores que son “pequeños” ¿En qué quedamos ministro?

Después la señora, que incurre en todos los errores anteriores, pero le agrega otros propios:

11. Una Argentina que con el esfuerzo de todos hemos logrado transformar en estos cuatro años y medio, pero que todavía quedan argentinos que no tiene trabajo, que tienen hambre o que aún teniendo un salario no les alcanza para vivir con la dignidad que todo hombre y toda mujer merece.

¿Cómo es esto señora? Sabemos que el campo puso ese “yuyo” que se llama soja y es como nuestro oro. Ustedes, que son los buenos, pusieron el reparto con toda esta “equidad” e “inclusión social”. Resulta que cuatro años y pico después, todavía combatimos a la soja que tantos problemas nos trae con sus extraordinarias ganancias y siguen habiendo desocupados y gente con hambre ¿Y usted nos quiere decir que quienes fallan son los productores y no los repartidores?

12. Las retenciones a la soja nos permiten incentivar determinados cultivos de productos que si consumimos (no queremos soja).

Destruyamos a aquellos afortunados que exportaban aire, así vuelve el pochoclo ¿no? ¿Cómo no se le ocurrió todavía obligarnos a comer soja?

13. Pequeños, medianos y grandes.

Este es un error común de esta política. Nadie definió el concepto de pequeño y de mediano y si lo intentan no lo lograrán. El sistema podría estar lleno de trampas pero esa es la parte buena que tiene. En definitiva si todo se transforma en un gran colador, mejor.

Pero el error conceptual persiste. Cada impuesto produce a sus propios marginales. No importa cómo se los defina primero. Si ser pequeño termina el día que se consigue la hectárea número 501, entonces la marginalidad estará ahí. Esos serán los productores en problemas. Y si la escala de cualquier modo le permitiera subsistir, el restaurante al que dejó de ir que es su última prioridad antes de que se le quitara el impuesto será el perjudicado. Trasladado el resultado de toda la cadena, el menos eficiente desaparecerá.

En ese sentido, solucionar el problema del mayor número de productores no significa resolver el problema de la mayor parte de las personas. Si se reconoce que el el 80% de los productores sólo representan al 20% de la producción, la medida busca resolver sólo el 20% del problema que no es el de la gente directamente involucrada en el cultivo sino toda la actividad productiva, sus clientes y proveedores.

14. Vio una foto impactante de un asado. Pero no está mal hacer asados.

¿En qué consiste el impacto señora? Su problema no es que le molesten los ricos o los asados. Lo que le pasa es que le molestan los ricos que no se enriquecen con usted y los asados de los que no participa. Por eso tiene esta dualidad de hacer referencia a estas cosas y después aclarar que no le parece mal. Yo vi la foto del Mini Cooper de Floppy. Y no está mal tener un Mini Cooper… Es mucho más dificil tenerlo que hacer un asado.

15 Uno puede ser multimillonario y quejarse igual por la pérdida de rentabilidad.

Debería fijarse un poco más. Nadie se está quejando por pérdida de rentabilidad, sino por afano. No se pierde la rentabilidad sino que se la roba el gobierno que no produce una sola de las plantitas.

16. La Casa de Gobierno está abierta para todos y para todas, pero para dialogar.

La calle señora, está abierta, liberada diría, para el señor que sienta usted a su siniestra que Luis D’Elía. El único oficialista que da conferencias de prensa. No juegue, no le cree nadie.

17. No piensen como propietarios de un país, sino como parte de él.

Lo que le pasa señora es que ustedes no quieren competencia. Ustedes son quienes se han adueñado del país, los productores quieren nada más ser dueños de su producción.

18. Berni pintaba la Argentina agroexportadora de principios del siglo pasado.

Señora, Berni tiene material hoy, después de la revolución productiva, para pintar, pintar y pintar. En la Quinta Avenida esto no se ve, pero le cuento que en Buenos Aries se ve todas las noches. El resultado de políticas como la suya que antes se hacían por simple error, ahora para beneficiar a unos vivos y a su aparato político es el cordón de pobreza al rededor de todas las ciudades. Y esto ocurre después de 80 años de reparto, buena parte de los cuales fueron exactamente al estilo que prefiere usted.

La riqueza del campo no se pierde porque el estado no la robe. Permanece donde debe estar beneficiando a gente que trabaja y no a esos tipos que usted junta para que la aplaudan.

* Es abogado de la UBA. Master en economía y ciencias políticas de ESEADE. Periodista. Conductor de No me parece FM en Radio Identidad. Conductor de Repaso nocturno en Radio Ciudad, AM 1110.

INDIGNADA!!!

Este mail me llegó hace un rato; me pareció que está bueno para publicarlo, porque interpretó de manera muy simple lo que busca la señora Presidente.

Creo que expresa lo que están sintiendo los que no son del campo pero saben que en poco tiempo vendrán por ellos. Espero que la difundan y si quieren que publique algún artículo de Uds. sólo tienen que pedírmelo. El mensaje:

Hace mucho tiempo que no tengo tanta bronca como hoy. El discurso de Cristina me dejó INDIGNADA!

Redistribución de recursos??? de que me habla??? de sacarle a los que trabajan y darles mas a los políticos???

Todos sabemos que la plata de las retenciones no se redistribuye a las provincias, ni sirve para hacer rutas, ni escuelas, ni caminos, ni hospitales. Además a esas cosas ya las pagamos con el IVA a 21 % y con los mas o menos 30 % entre aportes y retenciones de los sueldos de los trabajadores. O por que creías que el gobierno esta taaannn preocupado por erradicar el trabajo en negro? por tu bien ….jajajajaja que iluso, lo hacen porque solo les interesa recaudar mas…

Desde cuando un gobierno pone el tope máximo de cuanto puede uno ganar??

El campo esta expuesto a factores internos y externos de grandes riesgo. Debe afrontar absurdos impuestos, mano de obra , precio d los insumos, el peligro de plagas, factores climáticos no solo del pais, sino factores climaticos que afectan a otras zonas productoras en el exterior que influyen en el precio mundial.

Los medios afirman, que el gobierno no quiere dar el brazo a torcer por una cuestión de que no quieren quedar como débiles, como poco consistentes……. Por dios!!!!!!!!!!! ese es su trabajo, son nuestros representantes!!!! Tienen que escucharnos y adaptarse a NUESTRAS NECESIDADES , no a las suyas que son pura ambición!!!!! Falta de consistencia……

Le hacen creer a la gente pobre, que son pobres por culpa de los que trabajan, ahorran y producen trabajos!!! No entienden que que son pobres, porq c/4 años cdo votan lo hacen pensando en que ellos hacen $ xxxx por grupo familiar, y mientras, cagan a millones de laburadores. Gente vaga que no solo que no quiere trabajar, sino quiere ser mantenida por quien trabajan de sol a sol.

Y hablan de que el paro lo hizo Recoleta, Belgrano y Barrio Norte….. que los ricos son egoístas y no tienen solidaridad!!!!

Pero x dios por que!!!! Trabajan, dan trabajo!!!! Y por sobre todo pagan sus altos impuestos con los que, si los políticos hicieran un buen trabajo, alcanzarían y sobrarían para pagar la buena vida de todo argentino.

Piquete de las 4 x 4….. y como quieren que lleven ruedas de tractores, combustibles, herramientas….. sin hablar de los caminos, por los cuales los chacareros pagan el impuesto inmobiliario provincial, que subió un 140 % en el ultimo año. Además hay que contar que pagan lo mismo por un impuesto municipal, que supuestamente va para el mantenimiento de los caminos.

Vale aclarar, que son caminos intransitables porque obviamente, no se los mantiene en condiciones… entonces, si dan tanto y no reciben nada a cambio, les parece que digan que no tienen solidaridad……????????

Y cuando terminen de destruir al campo, se la van a agarrar con la ciudad. Se la van a agarrar con vos y conmigo. Se quieren quedar con todo. Espero que los argentinos nos demos cuenta quién es el verdadero enemigo en esta lucha.

AGUANTE EL CAMPO CARAJO!!!!!!!!

¿Cuánto le roba Buenos Aires al campo?

Voy a transcribir una descripción bastante didáctica escrita por un amigo productor agropecuario, en la que revela cuánto dinero les saca el gobierno nacional a los trabajadores del campo. El artículo, a continuación:

El sector agropecuario argentino es el sector de la Economía mundial que más tributos paga al Estado.

Los impuestos que paga el campo argentino se sitúan en años normales entre el 70 y el 85% de la ganancia neta, aunque no lo puedas creer...

Al ya famoso 35% de retención a las exportaciones (que es sobre la venta bruta, no la ganancia) se le agregan:

- 35% de Impuesto a las Ganancias (como toda otra actividad).

- 2% de Ingresos Brutos.

- 21% de IVA, pero que se balancea contra el 10,5% del cual se retiene a su vez el 8%, con lo cual pagás el 21% y sólo cobrás el 2,5%, lo que hace que siempre tengas saldo a favor con la AFIP, y nunca puedas recuperarlo.

- Impuesto Inmobiliario, de la Provincia, que aumentó varias veces, son decenas de miles de pesos por año, según la superficie.

- Impuesto Municipal (para caminos que nunca arreglan), ídem al anterior.

- Ganancia Mínima Presunta, es la que tenés que pagar lo mismo aunque la cosecha te fracase por sequía, inundación o granizo.

- Adelantos de Imp. a las Ganancias, para ir pagando por adelantado la ganancia que vas a tener el año que viene.En el caso del trigo, el Estado fijó un precio máximo con el cual tanto ellos como los exportadores se quedan con la diferencia.

Hoy en Kansas y Chicago, el trigo vale 480 u$s/tn, acá lo pagan sólo 200 u$s/tn, quedándose entonces ellos con el 60% del valor real.Muchos, sin conocer el proceso productivo, piensan que no importa, porque igual, a valor dólar se cobran muchos pesos.

Pues no, ABSOLUTAMENTE TODOS los insumos abocados a la explotación y obtención de los mencionados productos se cotizan en dólares y a valores internacionales.

La tonelada de fosfato diamónico, ppal. fertilizante y ppal. insumo para cualquier cultivo hoy cuesta al igual que en cualquier otro país del mundo 1050 u$s/tn, cuando antes costaba tan sólo 300u$s/tn.Lo que equivale a decir que lo que antes pagábamos 300 pesos hoy nos cuesta 3300 pesos, 1100% de aumento con respecto a pesos o 350% más con respecto a dólares.Con la urea es idéntico y con los herbicidas igual.

El glifosato cuesta hoy un 350% más en dólares que hasta hace pocos meses.

El aumento en la superficie de soja sembrada es sólo un mecanismo de defensa por parte del productor (en mi caso, yo no sembré nada de soja este año, pero sería lo mismo), aumenta su superficie porque es lo más barato para sembrar, no por otra razón.

Sembrar una hectárea de trigo cuesta hoy, según zona, alrededor de 400 dólares por ha. Una de maíz, alrededor de 700 dólares por ha. Una de soja, alrededor de 270 dólares por ha.

Muchos años, en muchas zonas no se llegan a cubrir los costos de implantación, por eso muchos se cubren sembrando lo más económico y seguro.Si aumentan más los impuestos, se va a seguir sembrando más soja, es lógico.

Además, cuando se aumentan los impuestos, sólo se lo hace con fines recaudatorios y nada más, si no hubiesen retenciones, todo el mundo sembraría mucho más maíz, trigo y girasol, porque la rotación beneficia al suelo y en consecuencia, a quien lo explota.

Lo bueno va a ocurrir el año que viene, es vox pópuli que muchísimos productores no van a sembrar trigo por el desastroso mercado interno que impuso el gobierno, va a haber seguro faltante de harina y hasta corren riesgo de tener que importarlo, imaginate el pan a 5 dólares el kilo...

En ningún país del mundo se aplican retenciones, por el contrario, se dan subsidios.

Nosotros no pedimos subsidios, no nos hacen falta.Sólo nos hace falta que el gobierno nos deje de robar...

Les pedimos por favor que distribuyan esa información. Mándenla a todos sus contactos para que todos sepan cómo los saqueadores se apropian del fruto del trabajo ajeno. Saludos.